CML-DF » Opinión

Industrial Minera México

medioslibres — Fri, 17 Oct 2008 18:31:48 +0000

Conocidas las actividades empresariales del Grupo México por todo el país, aún no hay culpables consignados por la desgracia en la mina Pasta de Conchos y la empresa sigue haciendo de las suyas donde se encuentre operando, con un número escandaloso de empresas dedicadas a la explotación de minas y trabajadores, así como subsidiarias complementarias del vasto imperio del señor Germán Larrea, que lejos está de sujetar la operación de sus empresas a las leyes mexicanas, siendo protegido por el gobierno a través de la Secretaría del Trabajo y Previsión Social, quién le cubre las espaldas para que impunemente tome decisiones que afectan a comunidades enteras, como en el caso de la Minera de Cananea, donde la resolución del juez determina que la huelga es legal y puede proseguir y al mismo tiempo, que la empresa está en su derecho de contratar trabajadores para que la mina siga operando ( ? ).

Mientras tanto, la huelga iniciada a finales del mes de Julio, sigue causando graves problemas a la comunidad, ya que era la fuente de trabajo en torno la cual se movía la economía de la región y las autoridades no intervienen para solucionar una disputa, de muchas, entre el dirigente del sindicato minero Napoleón Gómez Urrutia, mejor conocido como Napito, y la empresa que aún no soluciona el problema de la mina Pasta de Conchos, donde la fuente de trabajo y sostenimiento de numerosas familias en el estado de Coahuila, sirvió para monumento fúnebre de 65 hombres en la mina de carbón número ocho de San Juan Sabinas, Coahuila.

Una vez más se denuncia: los trabajadores perdieron la vida al no contar con medidas de seguridad, como la mayor parte de las instalaciones mineras del grupo Industrial Minera México, ante la complacencia y ominoso silencio de las autoridades del actual gobierno de derecha presidido por el señor Felipe Calderón.

La reiterada crisis
Desde hace 26 años las crisis económicas en nuestro país son recurrentes, para efecto del discurso político, los priístas dicen que es necesario recuperar el poder porque los panistas no tienen experiencia en la administración federal y las evidencias son más que dolorosas para una población que se ve afectada por las equivocadas decisiones de la administración calderonista.

Los azules no aceptan tener culpa alguna y con firmeza rechazan los argumentos de los jilgueros tricolores, descartando adolescencia en la dirección de las políticas económicas y reviran que se trata de una crisis mundial de la cual México está saliendo bien librado, gracias a las decisiones y visión de futuro del presidente del empleo, sin embargo, lo que se ve nadie puede ocultarlo, la clase económica y la política nuevamente han sido vapuleados por una realidad que ya nadie puede negar.

La legitimidad que busca Felipe con la tropa fuera de los cuarteles, cada día es más cuestionada, toda vez que más de la mitad de la población están sufriendo los embates en las alzas de productos de primera necesidad desde el inicio de la administración y que se agravarán en la medida en que la recesión económica del vecino del norte avance y las reservas en dólares se agoten, los precios del petróleo se achiquen, los costos de importación de gasolinas y sus derivados se disparen.

Entonces veremos los alcances de los yerros de panistas y priístas al desmantelar al campo, la planta productiva nacional, la entrega de la transportación marítima y el ferrocarril y la privatización de todas las empresas del estado; de carreteras y, como dicen por ahí: no tienen llenadera, siguen con el afán de privatizar Pemex a como de lugar, aunque hay que decirlo, hace apenas unos días Felipe Calderón habló de la necesidad de construir refinerías, cuando deberíamos tener por lo menos cuatro o cinco más de las existentes.

Después de ahogado, cuando se debiera evitar vender petróleo crudo para reservas estratégicas y para refinación a nuestro socio ganancioso del norte, que nos regresa nuestro propio petróleo, pero ya refinado y en insumos a precios de oro. Esta patria nuestra, y sin contar a los especuladores de dólares que todo mundo sabemos quienes son y nunca reciben sanciones por prácticas ilegales, vamos, ni siquiera son auditados por evasión fiscal. En ese sentido, todos ellos, saben que México es un paraíso, si no pregúntenle a todos los rescatados desde 1982, aparecerán nombres de familias de abolengo y de los principales consorcios mexicanos, algunos de ellos, una vez rescatados, ahora son empresas trasnacionales de mucha fuerza económica.

Una realidad aparte
Los motores están a todo lo que dan, ya se hablan de alianzas coyunturales entre las izquierdas electorales y el priísmo local para contender contra un enemigo común: el panismo. Mientras Adalberto Madero aún anda entre corredores lamiéndose las heridas del fuego externo y amigo, destacados priístas andan en encerronas todos los días para amarrar lealdades, a otros la amargura no los deja dormir y algunos más, aunque debiera decir, algunas más, felices por el humo blanco salido desde la sede nacional donde la ungidora tlaxcalteca ha confirmado posiciones, aunque se desconoce si es para la grande o por el premio de consolación de una senaduría. Al tiempo.

Quién no pinta ni de amarillo, sus colores oficiales son los del perrerdismo, ya que su actual presidente, el exalcalde de García Eduardo Arguijo, ha sido desprestigiado por un dvd que ha andado circulando y donde se le ve llamando a votar por el partido acción nacional, ni aguantan nada, eso ha pasado hasta en las mejores familias, sin embargo, es tiempo de recuperar el tiempo perdido, con una izquierda nueva y acomodaticia, donde los incondicionales puedan ocupar el puesto que toda una trayectoria en las luchas del pueblo mexicano, les debe.

Ni hablar, creo que de esta será difícil pueda levantarse, aunque hemos visto a lo largo de los años que por la unidad de las fuerzas de izquierda y revolucionarias, son capaces de todo, incluso hacer alianzas con el PRI y con el PAN.
http://www.romperelcercoinformativo.blogspot.com

René Zúñiga

Sobre la marcha y los detenidos del 2 de octubre 2008

changoloco — Mon, 06 Oct 2008 14:16:12 +0000

Aún si llegáramos a aceptar los términos discursivos del poder como “acto vandálico”, “delincuente”, “provocador”, podemos apreciar que dichas palabras hablan de un conflicto latente que se esta viviendo. Las y los jóvenes, confrontaron el día 2 de octubre de 2008 a la representación oficial de poder, es decir la policía.

Ya sea porque en cada individualidad y subjetividad de quienes participamos o no en el conflicto con la policía, exista un argumento que sustente el ¿porque?, de los actos nombrados como “violentos”, el hecho claro es que existe un malestar social y personal, que tiene como punto de origen la desigualdad y exclusión, ya sea por la etnia, la clase, la edad, el sexo y otras situaciones.

La exclusión y la desigualdad que vivimos la mayoría de la población en México, se invisibilizan, ya que las “acciones violentas” de los y las manifestantes no se analizan en su contexto social y político. Se juzga y ataca, en lugar de comprender que los espacios políticos están cerrados cuando no estamos de acuerdo con la dominación. Además de ello, se justifica el modo de proceder, es decir con disciplina-castigo y exclusión para quienes quebrantaron la “tranquilidad social.”

Mondragón negó que la situación se haya salido de control y muestra de ello, dijo, es que a pesar de la “violencia desmedida” que ejerció un grupo de jóvenes no hubo ningún lesionado entre los participantes de la movilización, ni entre los agresores, mientras 18 uniformados resultaron con lesiones; el más grave, por un cohetón que le explotó en el cuello…De los detenidos, 11 jóvenes, de 16 y 17 años, fueron trasladados a la agencia especializada en asuntos del menor, y el resto, de entre 18 y 23, a la agencia 50 del Ministerio Público, con registros videográficos, acusados de robo agravado, daño en propiedad ajena, ultrajes a la autoridad y pandillerismo; además, se solicitó la intervención de visitadores de la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal en las diligencias.

“Fueron circunstancias muy duras en que los policías cumplieron la instrucción de resistir y disuadir, porque haber respondido en proporción a la agresión hubiese resultado con consecuencias graves”, indicó el jefe de la policía capitalina.”[1]

Es claro, que al menos para Mondragón los agresores son jóvenes pues los policías a pesar de las circunstancias no respondieron con brutalidad. Ciertamente, el engaño se vincula con la tergiversación y también con la omisión. Falta información, falta decir que al concluir la marcha, al estar en la plancha del Zócalo, irrumpieron los policías para vigilar y castigar a quienes estuvieran cometiendo “ilícitos o faltas.” Falta hablar que había “indicadores” o policías vestidos de civiles que estaban ahí para detener personas.

Mientras el mitin se celebraba frente a Palacio Nacional, y los contingentes terminaban de ingresar al Zócalo, policías vestidos de civil, conocidos como “indicadores”, detuvieron en la desembocadura de 20 de Noviembre a dos jóvenes que iban en el contingente de la Escuela Nacional de Ciencias Biológicas del IPN, y a punta de golpes los subieron a un vehículo Stratus gris sin placas.

A raíz de la detención, centenares de manifestantes exigieron a gritos “¡suéltenlos, suéltenlos!” y rodearon a los “indicadores” para forzar la liberación de sus compañeros.[2]

Falta recordar que algunos han librado las detenciones, otros las han dado ha conocer y otros no. Este es el caso ahora, nuevamente hay detenidos tras una manifestación, siempre utilizando las mismas frases, para encerrarnos.

Somos compañeras y compañeros en lucha contra la desigualdad, la exclusión, la opresión, la marginación y la dominación. Si nosotros no nos defendemos de las envestidas del Estado y sus argumentos difundidos por los medios de comunicación oficial. Nadie lo hará por nosotras y nosotros. No utilicemos palabras y las modalidades del Estado que nos descalifican y dividen.

Los detenidos fueron:

Didier Salgado Rojo 18 años

Gonzalo Arturo Lartundo 20 años

Salvador Flores Hernández 18 años

Carlos Valdez Sánchez 17 años

Víctor Olaquitos Sánchez 18 años

Karen Viridiana Urban Fernández 22 años

Armando Contreras Olvera 18 años

Horacio Domínguez Hernández 23 años

José Alfredo López Olvera 19 años

Fernando Tiburcio Tapia 19 años

Fernando Garra Gómez 18 años

Ivan Villegas Olvera 17 años

Karina Alvarado Cervantes 17 años

Víctor Iván Flores Luna 17 años

Guadalupe Valdés Sánchez 17 años

Miguel Ricardo Montes Staines 16 años

Laura casas Navarro 16 años

Luis Fernando Torres Fernández 18 años

Rodrigo Cruz Estrada 18 años

Roberto Carlos Nava Picasso 18 años

Alfonso Velázquez Molina 19 años

Jesús Guzmán Vite 23 años

Raúl Álvarez Miranda 26 años

René Vázquez Peñaloza 16 años

El miedo – el motor de la política

bajosfondos — Thu, 18 Sep 2008 23:26:49 +0000

Aunque poco discutido por las figuras políticas principales, hay una resaca ácida en el eterno mar de la política. Este tema subterráneo es la inmigración, especialmente desde México y el Sur Latino.
Las voces inundan las ondas de radio y la blogósfera y pueden llegar a una histeria febril. En el fondo, hay un profundo miedo de una inundación oscura y morena, llevándose de “América” todo lo de antes.
Durante la existencia de Estados Unidos (y de hecho, un buen rato antes), este miedo ha encontrado su expresión en la psique estadounidense. El primer Congreso de la nación se precipitó en aprobar una Ley de Naturalización que restringía la ciudadanía a los blancos. Los libros de derecho están repletos de precedentes designando quién es (o no es) blanco y, como consecuencia, millones de personas fueron rechazados por EEUU por ser oriundos de la India, China, Siria, Palestina o Turquía. Muchos casos jurídicos como estos se desplazaron entre sí como placas tectónicas, utilizando varias definiciones de la blancura para aceptar o rechazar un determinado candidato.
El punto es que las personas designadas “no blancas” un año podrían ser designadas “blancas” unos años después, que sea por una vuelta electoral o por un cambio de juez.

Y a pesar del sturm und drang, a pesar de la hiperventilación en la red, los morenos de hoy son los “blancos” de mañana. ¿Cómo podría ser de otra manera cuando, a pesar de que millones de Latinoamericanos son descendientes de tribus africanas o indígenas, las raíces de millones de Latinoamericanos se encuentran en Italia, España, Portugal y otras partes de la Península Ibérica del Sur de Europa?
A principios del siglo XX, los inmigrantes italianos, judíos y otros fueron menospreciados como una fuente amenazadora y fuereña de contagio. Sus idiomas y costumbres incitaron miedo y una profunda xenofobia entre los “nativistas” estadounidenses. De hecho, como se reveló en la película “Pandillas de Nueva York”, los irlandeses nacidos en Estados Unidos pelearon con uñas y dientes contra los inmigrantes irlandeses. Ahí está la prueba, si es que hace falta, de las ilusiones de nacionalidad.
El miedo que retumba bajo el radar de la política y de raza es duradero y cíclico.
Como él de antaño, éste también pasará.

Desde el corredor de la muerte, soy Mumia Abu-Jamal

Escrito 27 agosto 2008
Audio grabado por Noelle Hanrahan: www.prisonradio.org
Texto circulado por Fatirah Litestar01@aol.com
Traducción: Amig@s de Mumia, México

Bienvenidos al terror

bajosfondos — Thu, 18 Sep 2008 08:54:38 +0000

La noche del pasado 15 de septiembre México hizo una más de sus falaces entradas el llamado primer mundo. No lo hizo por la puerta aquella que Carlos Salinas de Gortari abriera con la firma del mal llamado Tratado de Libre de Comercio de América del Norte, de cuyos resultados dan cuenta las miles de personas que han migrado a Estados Unidos porque el campo está devastado, el desempleo es moneda corriente en las ciudades y los pequeños y medianos comercios han quebrado. Tampoco por la vía de un proceso electoral que dentro de los márgenes de una limitada democracia representativa pudiera ser considerado “limpio”, las elecciones pasadas dejaron muy en claro que ni siquiera podíamos aspirar para algo así. Lo hace por el umbral del terror.

Allí están las imágenes, crudas, desgarradoras, en los medios propagandísticos que solemos llamar de comunicación: dos granadas de fragmentación habían sido detonadas durante la ceremonia del Grito de Independencia en Morelia, Michoacán. La danza de cifras con los números de las personas muertas y heridas, de las declaraciones gubernamentales, de los nombres de las más de cien víctimas, de las condenas, trajeron a la memoria aquella nube de los atentados en Estados Unidos, España o Gran Bretaña; no la nube de humo tras las explosiones en sus emblemáticos edificios y trenes subterráneos, sino la del alimento favorito para el terror: la desinformación.
Apenas se articulan algunas expresiones que ya se van haciendo lugar común para referirse al hecho: “cobarde”, “criminal”, “terrorista”, propio de “traidores a la Patria”; poco se dice, sin embargo, de que esto no es sino resultado de la aventura guerrerista en la que nos ha involucrado Felipe Calderón como usurpador de la Presidencia de la República y la clase política que lo acompaña, ora aplaudiéndole la militarización del país y permitiendo la aplicación del Plan México, ora desde la iniciativa privada que se manifiesta por la inseguridad pero no está dispuesta a cambiar el modelo económico que la ocasiona, ora desde la oposición del PRI y el FAP (PRD, PT y Convergencia) que incómoda y hasta contestataria no deja de ser cómplice de la estupidez y el cretinismo que acusa el Poder de Arriba.
No nos equivoquemos. En efecto, lo ocurrido en Morelia es una verdadera aberración y merece nuestra condena; pero de ningún modo se trata de nuestro estreno en eso que los enterados llaman “terrorismo”. México y quienes en él sobrevivimos ya tenemos conocimiento de lo que es el terror; antes del 15-S en Morelia hubo un 2-O en la Plaza de las Tres Culturas, un 28-J en Aguas Blancas, un 22-D en Acteal, un 14-E en Tlalnepantla, un 4-M en Atenco o un 1-N en Oaxaca. Todos y cada uno de estos casos fueron, conforme a la definición que la Organización de Naciones Unidas pusiera en la mesa durante la Cumbre sobre la Democracia, Terrorismo y Seguridad llevada al cabo en marzo de 2005 en Madrid, España, acciones destinadas a causar la muerte o lesiones corporales graves a civiles o no combatientes con el propósito de intimidar a una población a abstenerse de realizar un acto.
Así, pues, la condena nuestra, ya sea como sociedad, ya como meros individuos, no tiene por que ser más enérgica que las condenas todas que nos merece el terrorismo que nos recetan los desgobiernos nuestros en nombre del Estado de Derecho. Porque, como hemos dicho antes, el terrorismo y el narcotráfico no son producto de la deshumanización y la descomposición sociales per se, sino de un modelo de producción económica que primero socava nuestras sociedades rompiendo los vínculos afectivos e históricos que nos dan dignidad e identidad y luego “justifica” el uso de la fuerza para “pegar” lo que ha roto. El asunto aquí es que al sistema-mundo que el capitalismo “regula” no le interesa “pegar” nada, sino “pegarnos” (en la acepción de golpearnos) a todas, a todos, física y emocionalmente, para que no pensemos, no salgamos de nuestras casas, no protestemos, no defendamos lo que es nuestro; para que no digamos, en fin, “no quiero ser una mercancía más” o “no quiero ser una cifra más en la estadística de lo desechable”.
Tomémosle la palabra al títere que ése mismo modelo ha puesto de gerente en Palacio Nacional: con unidad y entereza hagámosle saber a él y a los criminales con que se rodea, a sus amos en las cúpulas del Poder y a sus cómplices en las Fuerzas Armadas, en los tres poderes y órdenes de Gobierno, en los partidos políticos, en las organizaciones obreras y campesinas clientelistas, en el narcotráfico, en las redes de pederastas o en quienes se visten de izquierdas mientras rinden homenaje a la mentira, la traición, la burla, la explotación, el despojo y la miseria, que no nos amedrentarán. Pero, sobre todo, dejémosles muy en claro que son ellas y ellos, no nosotras, no nosotros, quienes deben comenzar a temblar de miedo porque no les vamos a permitir que hagan de México tierra de abono para la desesperanza.

Por Sebastián Liera

LA OTRA CHILANGA

Zapatismo y altermundismo: Imaginación y creatividad

reflejo — Sat, 19 Jul 2008 14:34:40 +0000

Carmen Martínez Genis

Teñir de colores las expresiones de resistencia o confrontación en la calle, supone ocupar los espacios públicos de la ciudad mediante riadas humanas que subsumen y engullen los signos políticos distintivos de grupos o movimientos específicos, para acabar constituyendo la imagen de una multiplicación de subjetividades políticas.
Marcelo Expósito

Así se expresa el teórico de arte Marcelo Expósito respecto a las movilizaciones realizadas el 26 de septiembre de 2000 en la Plaza Namesti Miru, en Praga, en contra del encuentro anual del Fondo Monetario Internacional (FMI) y el Banco Mundial (BM). En esa ocasión la marcha partió unificada para luego dividirse en tres ramas diferenciadas por colores: la marcha azul, la marcha rosa y la marcha amarilla. (Figura 57). El FMI y el BM tuvieron que cancelar sus reuniones con dos días de anticipación.

Expósito comenta que esta «práctica de señalización policroma de la diversidad estratégica» había ya sido inaugurada el 18 de junio de 1999 en el centro financiero de Londres, cuando «de forma carnavalesca», miles de personas portando máscaras de cuatro colores: rojo, negro, verde y dorado, inundaron la City, el centro financiero de Londres, como parte de la acción global contra el capital, convocada por la red internacional People’s Global Action (Acción Global de los Pueblos).

En su ensayo, que presenta como «…un rodeo sobre un rodeo con la intención de plantear un marco de reflexión sobre las actuales relaciones entre prácticas artísticas y políticas…», Expósito plantea tres «Tesis sobre la desobediencia», habla entre otras cosas, acerca de la idea del «movimiento creativo», y retomando la experiencia de las revueltas del 77 en Italia, escritas por Franco Berardi (Bifo), señala que éste:

Habla de una doble memoria: la del movimiento político más visible, explosivo, altamente confrontativo, y al fin dura y fríamente aplastado; y la menos evocada del «movimiento creativo que situaba en el centro de la acción política los media, la información, el imaginario, la cultura, la comunicación, pensando que el poder se jugaba en estos lugares y no en la esfera de la gran política de Estado o de la política revolucionaria»1.

«Imaginación y creatividad en la desobediencia», es lo que propone Expósito en su tercera tesis. Imaginación y creatividad es lo que encontramos en las diversas manifestaciones del movimiento zapatista, que sitúa «en el centro de la acción política los media, la información, el imaginario, la cultura y la comunicación». La utopía tercera apuesta a la diversidad y a la palabra. La palabra recuperada y sobre todo resignificada, que es motor para que los diversos se comuniquen entre sí y se encuentren.

SÍ, como señala De Certeau2, en el 68 se tomó la palabra sin cambiar los códigos, lo que facilitó la rápida recuperación de la misma por quienes detentan el poder; hoy los zapatistas están realizando la resignificación de esa palabra mediante la utilización de tácticas que tradicionalmente no existían en los movimientos armados.

En esta resignificación de la palabra, el movimiento zapatista y con él el altermundismo han sido fundamentales. Desde su aparición pública, el Ejército Zapatista de Liberación Nacional (EZLN) ha hecho de la población su interlocutor. Primero para invitarla a sumarse a «apoyar este plan del pueblo», cuando le declaró la guerra «al mal gobierno» en su Primera Declaración de la Selva Lacandona. Posteriormente en cada una de las subsecuentes declaraciones3 ha invitado a la población «de México y del mundo» a dialogar, proponer, movilizarse y construir juntos. Desde 1994 hasta hoy miles de personas han atravesado poblados, ciudades y continentes para llegar a la selva chiapaneca a expresar su palabra y escuchar la de otros.

La personalidad del subcomandante Marcos, a quien Coco Fusco llama «guerrillero intelectual», ha sido sin duda un factor importante para lograr estas movilizaciones. Más allá de su peculiar atavío, del que Fusco comenta: «…Su título militar no oculta la realidad de que la canana que cruza su pecho no es más que un homenaje a Emiliano Zapata.

No cuesta mucho darse cuenta de que aquellas balas no sirven para su rifle y que, además, una buena parte de las armas de sus soldados son de fantasía»4. (Figura 2) La creatividad e imaginación de las que el subcomandante ha hecho gala en cada una de sus presentaciones, así como su manejo de los medios virtuales de comunicación, han colocado al EZLN en un primer plano.

Por otro lado, cada acto que han realizado los zapatistas está cargado de simbolismo, nada es gratuito. Como señala el analista político Julio Moguel: signo, símbolo y palabra; son los ingredientes mínimos con los que los zapatistas «tejen los hilos invisibles de complejidades e identidades colectivas diversas en los territorios indígenas, (…) en la gran Ciudad de México o en el mundo»5. Una constante en todas las iniciativas zapatistas, es el intento por devolverle a la palabra su significado original, liberándola de la retórica y el vacío de contenido que el capitalismo le ha impreso a lo largo de muchos siglos. De ahí que en febrero de 1996, hayan decidido romper el diálogo con el gobierno cuando éste se negó a reconocer los Acuerdos de San Andrés que ambas partes habían ya firmado luego de largas sesiones. Argumentaron con razón, que no tenía sentido dialogar con personas que no le otorgan ningún valor a la palabra empeñada.

Quizá sea esta utopía de lograr la resignificación de la palabra, la razón por la que el zapatismo se ha enfrentado a tantos desencuentros aún con el sector progresista que lo ha acompañado. No resulta sencillo cambiar los códigos con los que nos hemos comunicado hasta ahora. Se requiere una buena dosis de imaginación, entrega y sacrificio para pensar e inventar un mundo diferente.

El próximo día 19 de julio, saldrá una caravana civil de apoyo a las juntas de buen gobierno que han estado siendo hostigadas por las estructuras de poder de todos los partidos políticos, quienes abiertamente les han declarado la guerra. La caravana saldrá del Distrito Federal y llegará al Caracol de La Garrucha en donde dialogarán con las bases de apoyo zapatistas para conocer más de cerca la situación que se vive allá.

La presencia civil en los territorios zapatistas es sumamente importante en estos momentos en que, como señala el subcomandante Marcos «… Las señales de guerra en el horizonte son claras. La guerra, como el miedo, tiene olor. Y ahora se empieza ya a respirar su fétido olor en nuestras tierras».

¡Alto a la guerra contra las comunidades zapatistas!

¡Fuera el Ejército de Chiapas!

Para informes o comentarios, los invitamos a que nos visiten en
nuestra página electrónica: http://www.laotramichoacan.org. Les recordamos que estén pendientes de las actividades de nuestros martes culturales que se realizan el segundo y cuarto martes de cada mes en el Café El Refugio del Juglar, ubicado en Bartolomé de las Casas número 564, colonia Centro.

Pie de nota

1 Marcelo Expósito, «Desobediencia: la hipótesis imaginativa», en Juan Antonio Ramírez (Ed.), Tendencias de Arte, Arte de tendencias a principios del siglo XX, p. 175.

2 de Certeau, Michel, La toma de la palabra y otros escritos políticos, México, Universidad Iberoamericana, 1995.

3 Fusco, Coco, «El performance latino: la reconquista del espacio civil», en en José Jiménez y Fernando castro (editores), Horizontes del Arte Latinoamericano.

4 Moguel, Julio, Chiapas: la guerra de los signos. Del amanecer zapatista de 1994 a la masacre de Acteal, p. 14.
http://www.cambiodemichoacan.com/editorial.php?id=120

Quién capitalizará políticamente el rescate de Ingrid Betancourt

reflejo — Tue, 15 Jul 2008 21:29:06 +0000

Focos y continuidad geográfica de las acciones armadas de las FARC 1998-2005El rescate más espectacular de la historia

Me congratulo al saber que 15 personas han sido puestas en libertad después de haber sido secuestradas por las FARC, precisamente ayer esuchaba en la TV una entrevista al ministro de defensa colombiano (o su equivalente, no sé si en Colombia se le llame ministro de defensa), el hombre, muy serio y educado, informaba a los televidentes, vía periodista que lo entrevistaba, que en efecto, la operación “jaque” había contado con meses de preparación anticipada, una operación muy bien planeada y pensada, agregando también que el us army les había proporcionado cámaras que habían sido colocadas en los ríos (vía de comunicación que usan las FARC), que también habían sido tomadas fotografías panorámicas para ubicar a los rebeldes, que habían infiltrado a un farco para asegurar el éxito de su misión, que desde hace tiempo interceptaban las comunicaciones de la guerrilla, como teléfonos satelitales por ejemplo. Lo que nos quiso decir este militar no fue otra cosa que todo estaba asegurado, nada podía fallar.

Es un secreto a voces que Colombia es un brazo de EEUU, un brazo armado por lo que vemos, cuenta con asesoría del ejército gringo, no es extraño entonces que día con día obtengan triunfos en contra de las FARC; lo contado por el ministro de defensa nos lleva a preguntarnos una cosa, necesariamente, si esta operación resultó limpia, por qué cuando asesinaron a Raúl Reyes no fue así; si su departamento de inteligencia es tan eficiente, por qué desconocían que en el campamento apostado en Sucumbíos había civiles (mexicanos en este caso); por qué se llevaron el cuerpo de un ciudadano ecuatoriano confundiéndolo con un guerrillero de las FARC.

Parto de aquí para sugerir varias respuestas. Por supuesto lo de Raúl Reyes fue en territorio ecuatoriano, por lo cual no se tuvo el control del terreno, ni del impacto mediático, ni de la población; en cambio “jaque” se desarrollo en territorio colombiano, donde obviamente se tiene todo el control, pero si desde hacía meses se tenía ubicado el campamento donde peligraba la vida de 14 rehenes, por qué hasta ahora. Leo una declaración que encuentro en un medio colombiano “Poco antes de la medianoche, un desvelado “Presidente” salió al aire por todos los canales de TV, en medio de la angustia que le produjo la conclusión de lógica jurídica, según la cual la sentencia judicial por cohecho contra Yidis Medina, conducirá inexorablemente a que la Corte Constitucional revise la sentencia sobre el acto legislativo que permitió la reelección de Uribe y lo declare inexequible, por cohecho. De manera que Uribe no tiene salida jurídica, su elección en el 2006 es nula. El proceso a Teodolindo Avendaño colmará la copa“. Uribe fue acusado de cohecho por la corte constitucional, llegando a la conclusión de que su reelección en 2006 es nula, En una de sus primeras declaraciones I. Betancourt afirma que “la reelección de (el presidente Álvaro) Uribe es el golpe más duro contra las FARC“.

Tanta casualidad, pero, tanta casualidad.

Si el ejército colombiano está tan bien preparado por qué asesinaría a civiles, en todo caso, antes que declarar y celebrar su heroísmo, deben ser juzgados por crímenes de lesa humanidad, y ya que Uribe es la máxima autoridad en Colombia, pues podríamos comenzar por juzgarlo a él. Por qué precisamente Betancourt respalda en una de sus primeras declaraciones la reelección de Uribe. La misma Betancourt antes de ser secuestrada declaró: “Yo diría que Alvaro Uribe tolera los asesinatos en Colombia como un método de enfrentar la guerrilla“. Lo que parece el rescate peliculesco es un montaje, uno muy bien diseñado, como los que acostumbra EEUU (Irak y sus armas de destrucción masiva). Lo cual nos da margen para especular acerca de que puede ser esto. Indudablemente la liberación de 14 personas no está a discusión, que estén libres es de celebrarse y eso no está a discusión. Pero lo que puede haber pasado.

Y si no hubiese sido una operación limpia, recordemos que la operación fue en territorio colombiano, y sabemos que el estado miente, que el mass media miente, que el ejército miente, que el sistema miente, porque de otra forma no serían lo que son ¿Y si hubiese habido un intercambio de rehenes? Uribe ya había declarado que estaba dispuesto a ello ¿Si después del rescate ya no quedase ningún sobreviviente en el campamento? lo cual significaría o un enfrentamiento o una masacre (además el ejército colombiano es especialista en las masacres) ¿Si sencillamente el estado colombiano hubiese pagado un rescate? ¿Cómo Betancourt agradece al mismo estado que culpo de su secuestro? ¿Cuánto gana Uribe con esto?

Seguramente muchos capitalizarán este excedente político para su causa, Uribe, Bush, McCain, la misma Ingrid, Hollywood (no dudo que ya algún productor usamericano esté pensando en llevar a la pantalla la vida de Betancourt, con todo y el épico rescate), Sarkozy, y todo aquél o aquélla que pueda sacar provecho de el gran montaje.

Desde este lugar del mundo expreso mi solidaridad con el pueblo colombiano, me congratulo de saber que Ingrid Betancourt esté libre, junto con los demás rehenes que mantenían privados de su libertad los guerrilleros de las FARC, un saludo libertario a todos aquellos que luchan contra las tiranías del mundo.

pd: no hay de otra, si el ejército colombiano hace rescates tan espectaculares, si su departamento de inteligencia funciona de esa manera tan sorprendente, lo único que me queda pensar, y con mucha, pero mucha pena es lo siguiente, cuando asesinaron a Raúl Reyes, con toda la alevosía y ventaja que me puedo imaginar (mi imaginación se queda corta en ese caso), también asesinaron vilmente a los 5 estudiantes mexicanos, con la misma alevosía y ventaja. Entonces, por qué nadie ha juzgado al ejército colombiano como assino, por qué no calificar a Uribe como serial killer. Al menos contra Reyes mantenían una guerra, pero cuál era el motivo para asesinar a unos estudiantes ¿Cuál?

otrapd: hace cuánto el discruso cambio tanto, que ahora se les dice operaciones limpias a los pagos de secuestro, porque yo no me trago eso de “sin un sólo disparo” ¿quién sí le cree eso a Uribe, al mass media?

Román Rivera Palma

Criminalizar al estado y sus instituciones

reflejo — Mon, 14 Jul 2008 22:36:22 +0000

¿De qué tenemos que pedir perdón? ¿De qué nos van a perdonar? ¿De no morirnos de hambre? ¿De no callarnos en nuestra miseria?
Sup

LA CRIMINALIZACION DE LA PROTESTA SOCIAL (I) ::: Criminalización de la protesta social. Un enfoque de los contextos de justificación. ::: El derecho a la protesta, la criminalización y la violencia institucional ::: Criminalización de la protesta social ::: ::: La criminalización de la protesta social ::: ¿De qué tenemos que pedir perdón? ::: No claudicar: inspirar ::: La cacerola: algo más que una arma de protesta ::: Politizar la tristeza

El establecimiento de la tranquilidad ha decidido poner fin a todo intento de disentimiento, las compañías de seguridad privada, los fabricantes de alarmas, los “artesanos” del blindaje y los guaruras semiprofesionales no dan abasto a la demanda de la gente. Supongo que algún día se institucionalizará la policía mundial, también para cuidar al hombre del mismo hombre. Los mandatarios y aspirantes a presidente, gobernadores, alcaldes, prometen revirar la violencia generada por la modernidad adquiriendo equipos modernos, tanquetas antidisturbios, formulando operativos impensables contra el crimen organizado. Todos los días a través del televisor y en los diarios nos enteramos de los rotundos golpes que los tecnócratas asestan sin compasión contra los traficantes, los asesinos, los violadores.

Nadie puede quejarse de que las políticas neoliberales y globalizadoras lo han llevado a la quiebra, o en el mejor de los casos a la cárcel. Nadie puede quejarse de que sobrevive con apenas un dólar diario y ni eso. Nadie, pero nadie, puede levantar la voz para impedir que su tierra o su casa sea puesta en manos de especuladores y bancos. Nadie… porque será puesto en el mismo saco que los “terroristas” talibanes, que los asesinos seriales, que los defraudadores fiscales.

El estado ha puesto en claro una cosa: el pueblo es un criminal, pero para llegar a esa conclusión, sólo existe una posibilidad, un criminal reconoce a otro criminal. El estado es un criminal.

¿Por qué no? escribir cartas, enviarlas diario o semanalmente a las direcciones gubernamentales exigiendo su destitución y renuncia. Entregar a las oficinas de correos denuncias contra los secretarios de estado, reunir las suficientes firmas para publicarlas en los periódicos, transgredir esos mismos periódicos y en un acto de buena voluntad prender fuego a las televisoras. Apedrear los bancos, tomarlos por asalto y usar ese papel moneda para encender una fogata donde quememos todas las pinturas expuestas en los museos del ministerio de cultura. Bloquear las avenidas con un sentón nacional, bloquear la bolsa de valores con un botellón que dure tres días. Quedarnos dos días inmóviles, sin salir de casa, los más de cien millones de habitantes que caminamos México. ¿Por qué no? atravesar un día la frontera del norte, para ir a saludar a los latinos que viven de ese lado del río bravo. ¿Cuál es la diferencia? el estado nos ha criminalizado, a partir de este momento en verdad no importa lo que hagamos, de todas maneras somos criminales…

Román Rivera Palma