A cuentagotas salen, mientras se agravan procesos contra los luchadores que entran
Martes 21 de octubre de 2008, por Prometeo

A la opinión pública A los medios de comunicación, nacional e internacional A la sexta internacional A los defensores de los Derechos Humanos ONG´s A los medios alternativos A las organizaciones independientes:

Desde este lugar me permito enviarles un abrazo y saludo fraterno a todos los que se han sumado y se suman a la libertad justa y digna del pueblo.

Una vez más como integrante de la Voz del Amate, adherente a la otra Campaña, hoy exijo la justicia verdadera ya que estoy encarcelado injustamente por delitos que fueron prefabricados por los mismos agentes judiciales, como también fui sometido a grandes torturas.

De todos estos delitos, el mismo gobierno de Juan Sabines Guerrero [PRD] tiene conocimiento de mi encarcelamiento injusto que hoy 3 de octubre cumplo los 7 años privado de mi libertad, por lo cual seguiré exigiendo y gritando desde este lugar mi libertad inmediata e incondicional.

Los defensores de los derechos humanos de la Fray Bartolomé de Las Casas, como el Dir. que preside C. Lic. Diego Cadenas Gordillo tiene conocimiento de mi inocencia de todo los delitos prefabricados, lo cual invito a la sociedad en general a que se sumen al clamor de la justicia y de la libertad.

Ya basta de mentira Ya basta de torturas

FRATERNALMENTE Integrante de la Voz del Amate, adherente a la Otra Campaña, Marcelino Díaz González.
Cereso # 14 Cintalapa de Figueroa Chiapas a 2 de Octubre del 2008
Anuncia el Centro de Derechos Humanos Fray Bartolomé de Las Casas la liberación de dos presos de La Voz del Amate, Marcelino Díaz González y Antonio Gómez Díaz, originarios del municipio de El Bosque y Simojovel quienes permanecieron recluidos siete años en el Centro Estatal para la Reinserción Social de Sentenciados No. 14. El Amate (CERSS No 14, El Amate), en Cintalapa, Chiapas al serles revisados sus expedientes.

En otra latitud, los hermanos Gerardo y Jorge Macial Tzompantle Tecpile salieron este 16 de octubre del Penal de la Toma de Amatlán de los Reyes, en Veracruz junto con el coacusado Gerardo Robles López tras dos años bajo la acusación de pertenecer al Ejército Popular Revolucionario (EPR).

En Ayutla, Guerrero obtienen su libertad mediante un amparo los indígenas me’phaa Manuel Cruz Victoriano, Orlando Manzanarez Lorenzo, Natalio Ortega Cruz, Romualdo Santiago Enedina mientras que Raúl Hernández Abundio permanecerá en prisión acusado bajo vagos testimonios del asesinato de un informante paramilitar indígena. Todos ellos pertenecen a la Organización del Pueblo Indígena Me´phaa, agrupación desde la cual defienden los derechos humanos en la región tlapaneca de Ayutla.

Denuncian, también en Chiapas que se ha girado órdenes de aprehensión contra el asesor de trabajadores chiapanecos Rosalío Hernández Beltrán, a quien el gobierno ofrece no operar en su contra si deja de asesorar al sindicato hecho que le fue informado a la senadora Rosario Ibarra de Piedra.

A cuentagotas salen de prisión luchadores sociales, pero en contraparte, las penas se han agravado contra los muchos más que ingresan, lo cual motiva a organismos defensores de derechos humanos a reiterar su preocupación por cómo crece la criminalización de la protesta social.

Ésto se ve en la reciente represión masiva en el estado de Morelos, donde varias decenas de personas fueron detenidas por miembros castrenses y policiacos, quienes ingresaron a domicilios a allanar casas, como ya había sucedido en Atenco y Oaxaca en el 2006.

Con información de CDHM Tlachinollan, CDH Frayba y Red Solidaria Década contra la Impunidad e Indymedia.

Como lo hemos señalado en documentos elaborados por las organizaciones defensoras de derechos humanos participantes en la Red Todos los Derechos para Todas y Todos: Actualmente los contenidos de los conceptos de Legalidad, Estado de Derecho, Democracia y Derechos Humanos están en disputa. Cuando el gobierno mexicano habla de legalidad, Estado de Derecho y Democracia, no está hablando de lo mismo que se entiende por estos conceptos desde los Derechos Humanos, sino que lo hace desde el autoritarismo.

La Legalidad de la que habla es una “mera legalidad” que consiste en la autorización legal para utilizar la violencia sin una rígida vinculación a la ley misma. Una mera legalidad que se vale de figuras delictivas dotadas de cierta elasticidad, no taxativas, que dejan el campo libre a la arbitrariedad. Es decir, esta “mera legalidad” se basa en el alto grado de indeterminación semántica que caracteriza a la mayor parte de los tipos delictivos, y en la discrecionalidad punitiva donde cuando se trata de sancionar la corrupción de funcionarios públicos, de alto nivel se alude a la presunción de inocencia y la falta de pruebas, quedando esta en la impunidad, mientras que para sancionar la protesta social se invoca la aplicación de todo el peso de la Ley, la Legalidad y el Estado de Derecho, con pocas o ninguna pruebas y sin garantías de debido proceso para los acusados. Todo en nombre de la Legalidad y el Estado de Derecho.

Así, el argumento que escuchamos una y otra vez por parte del gobierno federal y los gobiernos estatales, cuando se detiene a líderes de movimientos o se reprime alguna manifestación, es que lo que se protege es el Estado de Derecho, la legalidad y la Democracia.

Desde los derechos humanos, la Democracia es una democracia sustantiva, en la que las normas sustanciales, sancionan, a través de los derechos fundamentales, los fines del ordenamiento.

El ejercicio efectivo de la Democracia requiere como presupuesto el ejercicio pleno de los derechos y libertades fundamentales de los ciudadanos. En una democracia Constitucional, la pobreza extrema es ilegal ya que las condiciones de legitimidad del Estado, es decir, las condiciones para que un Estado merezca obediencia, no se alcanzan allí donde el Estado niega a millones de personas, a través de un orden institucional inequitativo, los recursos mínimos para una vida digna.

En resumidas cuentas, no hay democracia sin derechos humanos, tomados estos en su conjunto, derechos civiles, políticos, económicos, sociales y culturales, y la plena vigencia de los derechos humanos es lo que caracteriza al Estado de Derecho y la Legalidad.

La Corte Interamericana de Derechos Humanos ha señalado que la criminalización d la legítima movilización y protesta social, sea a través de represión directa a los manifestantes, o a través de la investigación y proceso criminal, es incompatible con una sociedad democrática donde las personas tienen el derecho de expresar su opinión.

La protesta es una de las formas de Garantías de los derechos. Es una garantía Extraconstitucional o social de los derechos, es decir, la protesta es un instrumento de defensa o tutela de los derechos que depende directamente de sus titulares. El ejercicio de ciertos derechos civiles y políticos funciona como garantía de, por lo menos, la expresión del descontento y la denuncia en el espacio público. Entre estos derechos, vinculados con el de la protesta, y que funcionan como garantías tenemos:

Libertad de Expresión

Libertad de Manifestación

Libertad de Asociación

Libertad de formar partidos políticos

Derecho de acceso a la información.

La CIDH ha señalado que “las restricciones al ejercicio del Derecho de reunión y libertad de asociación son graves obstáculos a la posibilidad que tienen las personas de reivindicar sus derechos, dar a conocer sus peticiones y promover la búsqueda de cambios o soluciones a los problemas que les afectan.

La CIDH ha considerado que “en una sociedad democrática el espacio urbano no es solo un ámbito de circulación, sino también un espacio de participación.” Así mismo la Comisión se ha referido a que la detención de participantes en manifestaciones pacíficas, atenta contra la libertad de reunión.

Por su parte, la Corte Europea de derechos Humanos ha establecido que “Una manifestación puede causar molestias u ofender a aquellas personas que se oponen a las ideas o reclamos que la manifestación intenta promover. Sin embargo, los manifestantes deben poder manifestarse sin miedo a sufrir violencia física por parte de sus opositores, dicho miedo podría disuadir a asociaciones o grupos de personas que tienen ideas o intereses en común para que no expresen sus opiniones sobre cuestiones sumamente controvertidas que afectan a la comunidad. En una democracia el derecho de oponerse a una manifestación no puede extenderse hasta el punto de inhibir el ejercicio del derecho a manifestarse.”

Un estado represor utiliza, entre otras, las siguientes formas de respuesta ante la protesta social:

RENUNCIA AL DIÁLOGO

REPRESIÓN POLICIAL

DESCALIFICACION

MILITARIZACIÓN DE LA VIDA CIVIL

CRIMINALIZACIÓN DE LA PROTESTA SOCIAL

Las diferentes formas en las que esta criminalización se manifiesta son;

DETENCIONES ARBITRARIAS Y OTRAS VIOLACIONES AL DEBIDO PROCESO,

EQUIPARACION DE LUCHADORES SOCIALES CON DELINCUENTES

AGRAVAMIENTO DE LAS ACUSACIONES

ILEGALIZACION DE LA PROTESTA SOCIAL

FALTA DE DEBIDO PROCESO PENAL

Sin embargo en una sociedad democrática el espacio urbano no es solo un ámbito de circulación, sino un espacio de participación. “El derecho a la libertad de expresión no es un derecho más sino, en todo caso, uno de los primeros y más importantes fundamentos de toda la estructura democrática.” De ese modo, el “foro público” considera justamente a las calles como lugares especialmente privilegiados para la expresión pública.

PROTESTAR ES UN DERECHO, REPRIMIR ES UN DELITO.

Análisis de los datos de la tabla anterior:

U =139

De ahí tenemos:

43 Mujeres lo que representa el 30.93%

96 Hombres lo que representa el 69.06%

19 Mujeres indígenas lo que representa el 13.66%

16 Hombres indígenas lo que representa el 11.51%

7 Niños lo que representa el 5%

2 niños y 5 niñas

Del total tenemos:

5 Personas que pertenecen al magisterio

16 Personas civiles

35 Indígenas

83 No se tienen datos para ubicar a que grupo pertenecen.

Del análisis de las violaciones a los Derechos Humanos que sufrieron los hombres tenemos:

Detenciones arbitrarias 13%

Privación ilegal de la libertad 12%

Tortura 1 persona

Derechos de los Pueblos indígenas 18%

Mujeres indígenas que se les violentaron sus derechos como mujeres 9.35%

SOLO UNA MUJER NARRA ABUSO SEXUAL A ELLA Y OTRAS MUJERES, USO DE PALABRAS ALTISONANTES, AMENAZAS DE VIOLACIÓN Y DE LLEVARLAS A OTRO LUGAR.

Del total de mujeres que nos narran su testimonio o sabemos de su experiencia y presencia en la represión, CINCO MUJERES, fueron detenidas y llevadas a la Torre Morelos de la Secretaría de Seguridad Pública, una es de la tercera edad. Todas fueron incomunicadas y detenidas, finalmente liberadas sin que se les fincaran cargos, solo les dijeron pueden irse, no hay delito que perseguir.

Cuernavaca, Morelos a 19 de octubre de 2008.

Comisión Independiente de Derechos Humanos de Morelos, Centro de Derechos Humanos Digna Ochoa, Asamblea de Amparados contra la Ley del ISSSTE.

La fiscal de Filadelfia, Lynne Abraham (conocida como La Reina de la Muerte), ha avisado a la Suprema Corte de la Nación en Estados Unidos que va a pedir la pena de muerte para Mumia  de nuevo. Aunque Mumia nunca ha salido del corredor de la muerte, su sentencia oficial desde el 2001 ha sido cadena perpetua, cuando el juez Yohn revocó la pena de muerte. Este juez también dijo que la fiscalía tendrá que celebrar un juicio ante un jurado para reimponerla, pero este juicio SÓLO será para determinar si la sentencia es pena de muerte o cadena perpetua. En este tipo de juicio la libertad no es una opción. El dictamen de Yohn fue avalado el   marzo pasado por el Tribunal de Apelaciones del 3° Circuito. La fiscalía tiene que presentar su petición el 19 de noviembre.

El marzo pasado el mismo Tribunal también rechazó  la apelación de Mumia Abu-Jamal para otro tipo de juicio para comprobar su inocencia, y ganar su libertad. Mumia está apelando este dictamen ante la Suprema Corte de la Nación y su abogado tiene que presentar su petición el 19 de diciembre.

¡NO PODEMOS CONTAR CON LAS CORTES PARA HACER JUSTICIA! ¡SÓLO EL APOYO PÚBLICO MASIVO TENDRÁ EFECTO!

Seguimos con los planes para una semana de acciones en apoyo a Mumia y todos los presos y presas políticos del 6 al 13 de diciembre, y en vista de este anuncio, ¡HAY QUE ACTUAR AHORA! ¡CONTRA LA PENA DE MUERTE, CONTRA CADENA PERPETUA, CONTRA LAS PRISIONES DE MÁXIMA SEGURIDAD! ¡SÓLO ACEPTAMOS LA LIBERTAD!

Una vez más se denuncia: los trabajadores perdieron la vida al no contar con medidas de seguridad, como la mayor parte de las instalaciones mineras del grupo Industrial Minera México, ante la complacencia y ominoso silencio de las autoridades del actual gobierno de derecha presidido por el señor Felipe Calderón.

La reiterada crisis
Desde hace 26 años las crisis económicas en nuestro país son recurrentes, para efecto del discurso político, los priístas dicen que es necesario recuperar el poder porque los panistas no tienen experiencia en la administración federal y las evidencias son más que dolorosas para una población que se ve afectada por las equivocadas decisiones de la administración calderonista.

Los azules no aceptan tener culpa alguna y con firmeza rechazan los argumentos de los jilgueros tricolores, descartando adolescencia en la dirección de las políticas económicas y reviran que se trata de una crisis mundial de la cual México está saliendo bien librado, gracias a las decisiones y visión de futuro del presidente del empleo, sin embargo, lo que se ve nadie puede ocultarlo, la clase económica y la política nuevamente han sido vapuleados por una realidad que ya nadie puede negar.

La legitimidad que busca Felipe con la tropa fuera de los cuarteles, cada día es más cuestionada, toda vez que más de la mitad de la población están sufriendo los embates en las alzas de productos de primera necesidad desde el inicio de la administración y que se agravarán en la medida en que la recesión económica del vecino del norte avance y las reservas en dólares se agoten, los precios del petróleo se achiquen, los costos de importación de gasolinas y sus derivados se disparen.

Entonces veremos los alcances de los yerros de panistas y priístas al desmantelar al campo, la planta productiva nacional, la entrega de la transportación marítima y el ferrocarril y la privatización de todas las empresas del estado; de carreteras y, como dicen por ahí: no tienen llenadera, siguen con el afán de privatizar Pemex a como de lugar, aunque hay que decirlo, hace apenas unos días Felipe Calderón habló de la necesidad de construir refinerías, cuando deberíamos tener por lo menos cuatro o cinco más de las existentes.

Después de ahogado, cuando se debiera evitar vender petróleo crudo para reservas estratégicas y para refinación a nuestro socio ganancioso del norte, que nos regresa nuestro propio petróleo, pero ya refinado y en insumos a precios de oro. Esta patria nuestra, y sin contar a los especuladores de dólares que todo mundo sabemos quienes son y nunca reciben sanciones por prácticas ilegales, vamos, ni siquiera son auditados por evasión fiscal. En ese sentido, todos ellos, saben que México es un paraíso, si no pregúntenle a todos los rescatados desde 1982, aparecerán nombres de familias de abolengo y de los principales consorcios mexicanos, algunos de ellos, una vez rescatados, ahora son empresas trasnacionales de mucha fuerza económica.

Una realidad aparte
Los motores están a todo lo que dan, ya se hablan de alianzas coyunturales entre las izquierdas electorales y el priísmo local para contender contra un enemigo común: el panismo. Mientras Adalberto Madero aún anda entre corredores lamiéndose las heridas del fuego externo y amigo, destacados priístas andan en encerronas todos los días para amarrar lealdades, a otros la amargura no los deja dormir y algunos más, aunque debiera decir, algunas más, felices por el humo blanco salido desde la sede nacional donde la ungidora tlaxcalteca ha confirmado posiciones, aunque se desconoce si es para la grande o por el premio de consolación de una senaduría. Al tiempo.

Quién no pinta ni de amarillo, sus colores oficiales son los del perrerdismo, ya que su actual presidente, el exalcalde de García Eduardo Arguijo, ha sido desprestigiado por un dvd que ha andado circulando y donde se le ve llamando a votar por el partido acción nacional, ni aguantan nada, eso ha pasado hasta en las mejores familias, sin embargo, es tiempo de recuperar el tiempo perdido, con una izquierda nueva y acomodaticia, donde los incondicionales puedan ocupar el puesto que toda una trayectoria en las luchas del pueblo mexicano, les debe.

Ni hablar, creo que de esta será difícil pueda levantarse, aunque hemos visto a lo largo de los años que por la unidad de las fuerzas de izquierda y revolucionarias, son capaces de todo, incluso hacer alianzas con el PRI y con el PAN.
http://www.romperelcercoinformativo.blogspot.com

René Zúñiga

Desde hace ya algún tiempo, la palabra “biocombustible” está en todas las bocas. Los “biocombustibles” son nombrados como los salvadores del problema energético de la humanidad y del calentamiento global. Las empresas prometen enormes ganancias y se supone que contribuirán al desarrollo económico de los países del Sur como México.

¿Llegó por fin una “era del oro verde” y se ha conseguido salvar el clima?

¿Por fin podemos apretar el acelerador de nuestros automóviles sin más preocupaciones por el ahorro de energía?

La respuesta es sin duda: ¡No!

La electricidad y el calor de las calefacciones que se producen a base de aceite de palma, así como el “bioetanol” y el “biodiesel” para el transporte no son otra cosa que energía destructora de las selvas tropicales y de las milpas de las comunidades campesinas e indígenas. Los “biocombustibles” aceleran el cambio climático y además significan hambre para millones de personas.

“Biocombustibles”, “bioenergéticos”, son muchos los nombres que se les han dado, hasta algunos se animan a denominarlos “necrocombustibles”… Nosotros preferimos llamarlos agrocombustibles y no biocombustibles, porque el prefijo “bio” significa vida y estas fuentes de energía están más cerca de la destrucción de la naturaleza y los campesinos que de la vida….

1. ¿Qué son los agrocombustibles?

Por agrocombustibles se entiende comúnmente a los portadores de energía obtenidos de materias primas renovables, como biomasa de plantas y animales. Con ellos se puede por ejemplo alimentar vehículos, calentar hogares y poner en funcionamiento generadores de electricidad.

Los agrocombustibles se pueden dividir en 4 grupos:

• alcoholes como el etanol, que se obtiene por ejemplo de la caña de azúcar, maíz y cereales
• aceites de plantas: biodiesel de colza, palma, soya, girasol, etc.
• biogás de materia orgánica, restos de cosechas y estiércol.
• biomasa sólida y líquida como por ejemplo aceites de plantas, fibras de plantas, restos de madera, que son utilizados solos o mezclados con combustibles fósiles en centrales térmicas y eléctricas.

2. ¿Qué tengo que ver yo con los agrocombustibles como ciudadano o ciudadana?

En la actualidad, estos combustibles ya se han extendido considerablemente. Muchos ya los estamos utilizando, aún cuando no seamos plenamente conscientes de ello. Con ellos se alimenta automóviles, camiones y generadores de electricidad, y en varios países se calientan los hogares. Por ejemplo, la Unión Europea (UE) ha establecido porcentajes obligatorios para los combustibles fósiles que se utilizan actualmente en el transporte. Hoy en día estos porcentajes son del 2%, pero serán para el año 2010 de 5,75% y para el 2020 probablemente del 10%.

3. ¿Son los agrocombustibles ecológicos, amigables con el medio ambiente y sostenibles?

No. Su producción se hace a partir de monocultivos agroindustriales. En estos se utilizan grandes cantidades de abonos sintéticos y pesticidas. El ser humano y el medio ambiente resultan severamente afectados por estos químicos. Además, para su producción se utilizan cada vez más plantas genéticamente modificadas que también suponen muchos peligros, muchos de ellos aún no conocidos para los seres humanos y el medio ambiente, como la potencial contaminación genética de plantas nativas. También las provisiones de agua en muchas regiones se encuentran gravemente amenazadas. Producir agrocombustibles agudiza la disputa entre el agua para cultivar alimentos y las grandes cantidades de agua que los agrocombustibles requieren.

4. ¿Son los agrocombustibles neutrales para el clima y en cuanto a sus emisiones de CO2?

No. Eso es imposible. Todo lo contrario. La industria y los políticos utilizan trucos y cálculos incompletos. En realidad, los agrocombustibles aceleran el cambio climático por las siguientes razones: básicamente, el CO2 tomado por las plantas de la atmósfera al crecer vuelve a liberarse totalmente con la combustión del combustible elaborado a partir de ellas. Antes de haber monocultivos para agrocombustibles, sobre las mismas superficies de tierra crecía otra vegetación que fue sustituida. El CO2 almacenado en la biomasa de esta vegetación es liberado cuando se elimina la misma para dar lugar a los monocultivos. Por ejemplo, para establecer plantaciones de palma, se talan y queman bosques tropicales y regiones como el sudeste de Asia y Sudamérica.

La destrucción de los bosques tropicales es responsable de un 18% de las emisiones perjudiciales para el clima, la agricultura lo es de un 14% más. Cada tonelada de aceite de palma producido sobre una zona de bosque, determina la liberación de entre 10 a 30 toneladas de CO2. Estos bosques tropicales son además un regulador importante del clima mundial. Su destrucción lleva a más calentamiento y sequía. Si su tala sobrepasara una cantidad determinada de superficies, esto podría afectar drásticamente a todo el sistema biológico y al clima.

Además, para el establecimiento de monocultivos y para la producción de agrocombustibles son necesarias grandes cantidades de combustibles fósiles, para mover las máquinas y vehículos, para sembrar, cosechar, para el propio proceso de producción y para el transporte de abonos, pesticidas, cosechas, almacenamiento, prensado, destilación, etc.

5. ¿Pueden los agrocombustibles solucionar la amenazante crisis energética de los seres humanos?

No, de ningún modo. Las plantas sólo pueden convertir una pequeña parte de la energía solar en biomasa. Por eso, para la producción de este tipo de energía se precisan superficies tan enormes de cultivo. Para cubrir la demanda actual de la humanidad, la superficie total de la tierra tendría que ser cultivada con plantas para la producción de energía. Sólo para sustituir el 10 % de los combustibles a nivel mundial, seria necesario dedicar cerca del 9% de las tierras agrícolas del planeta, eso seria 6,7 millones de km2, más de 3 veces el territorio de México.

El petróleo, el gas natural y el carbón son biomasa fósil de plantas y animales muertos. En un sólo siglo, la humanidad ha gastado (mejor dicho, derrochado) una gran parte de las reservas de energía fósil, que se formaron a lo largo de 700 millones de años. El biólogo Jeffrey Dukes ha calculado que la energía fósil consumida cada año es equivalente a la biomasa que crece a nivel mundial sobre la tierra y en los océanos a lo largo de 400 años.

6. ¿Con la introducción de agrocombustibles ya no es necesario ahorrar energía?

Nuestro abastecimiento de energía continúa siendo dependiente de las fuentes de energía fósil. Aunque enormes superficies de cultivo ya han sido convertidas en plantaciones para la producción de energía, éstos sólo abastecen el 1% de la energía necesaria para el transporte a nivel global. Aunque la producción de agrocombustibles siga creciendo, sólo podrá sustituir una pequeña parte de la energía fósil.

Un manejo y ahorro eficiente de la energía es ahora más importante que nunca. Las empresas petroleras y la industria ganan tanto con los combustibles fósiles como con los renovables, y están interesadas en que los consumidores continúen consumiendo mucha energía.

7. ¿Significan los agrocombustibles una ayuda para los pobres en los países en desarrollo?

No. La mayoría de los campesinos en los países en desarrollo sólo poseen pequeñas propiedades. La producción de las pequeñas parcelas no es rentable para los mercados globales. Para producir agrocombustibles se transforman grandes extensiones de tierras en monocultivos. El negocio es de las empresas y los grandes terratenientes.

Para extender las plantaciones, en muchos lugares del mundo se está desplazando a los campesinos e indígenas y sus tierras están siendo tomadas. Esto sucede muchas veces de manera forzosa y violando los derechos humanos de estas personas. Ejemplos de esto son los monocultivos de palma en Indonesia, Malasia, Colombia y Ecuador, o los de soya en Brasil, Argentina y Paraguay. Pueblos indígenas completos ya han sido llevados al borde de la desaparición. Además, los salarios son excesivamente bajos y las condiciones laborales en las plantaciones pésimas. En Brasil, 200,000 personas trabajan como esclavos en las plantaciones de caña de azúcar de las que procede el etanol.

8. ¿Los agrocombustibles rompen con el círculo de poder de las industrias petroleras, de energía eléctrica y automovilística?

No, ya que las mismas empresas hace ya tiempo que se han subido al tren y se esconden detrás del actual crecimiento mundial de la “bioenergía”. Hay una especie de “fiebre del oro verde”, que ha creado alianzas entre políticos, organizaciones internacionales e industrias del ramo del petróleo, química, agronegocio, biotecnología y del automóvil. A éstas pertenecen empresas como Shell, BP, Chevron, ExxonMobil, Repsol-YPF, Petrobras, ADM, Cargill, Bunge, Bayer, DuPont, BASF, Monsanto, VW, General Motors y Ford entre otras. Para todas ellas, el creciente mercado mundial de los agrocombustibles significa el aumento de sus ganancias corporativas.

9. ¿Es verdad que los agrocombustibles no tienen influencia sobre la producción de alimentos?

Todo lo contrario. El crecimiento de los “biocombustibles” ya ha tenido como consecuencia una disminución de la producción y encarecimiento de algunos alimentos básicos. Los pobres no pueden competir financieramente con los autos.

En todo el mundo hay mil millones de personas hambrientas y más de 3 mil millones de personas que viven por debajo del umbral de la pobreza. Muchos de ellos deben sobrevivir con 1 dólar (o menos) al día. Los pobres en los países en desarrollo resultan mucho más afectados que los habitantes de los países industrializados. Para que podamos seguir llenando nuestros tanques con agrocombustibles, otras personas tienen que morir de hambre. El cereal que transformado en etanol serviría para llenar un sólo tanque de un sólo automóvil grande, puede alimentar a una persona durante un año entero. Si el tanque de ese auto se llena cada 2 semanas, el cereal utilizado podría alimentar a 26 personas durante un año.

Por ejemplo en México, los precios del maíz, el alimento básico de la población pobre, se han más que duplicado en pocos meses. Pero también en la UE se elevaron notablemente los precios, por ejemplo de aceites vegetales para la alimentación.

10. ¿Qué son los agrocombustibles de segunda generación?

Prestigiosos científicos e institutos de investigación han demostrado que el balance de los agrocombustibles actuales es muy malo. En muchos casos, se utiliza más energía en su producción que la que se obtiene al final. Si son posibles, es gracias a subvenciones estatales. Empresas e investigadores intentan entonces optimizar el rendimiento y la eficiencia energética de las plantas y patentar los procesos de producción de “biocombustibles”. Se pretende obtener más agrocombustibles de la misma superficie y de la misma cantidad de biomasa. Hasta ahora, estas fuentes de energía se vienen produciendo de azúcares o aceites vegetales. Estas sustancias constituyen sólo una pequeña parte de la biomasa vegetal. La mayor parte es celulosa y lignina. En el futuro, el etanol se podrá producir también a partir de la celulosa de las plantas y de la madera. Se piensa que la riesgosa manipulación genética de árboles, otras plantas y microbios, jugará aquí un importante papel.

Todavía es incierto cuándo estarán disponibles estos “biocombustibles” de segunda generación. Hasta ahora se trata tan sólo de un proyecto. La optimización de la eficiencia energética es una cuestión limitada técnica, física y biológicamente. La demanda de grandes cantidades de biomasa para agrocombustibles ha conducido a la expansión de la producción sobre diferentes ecosistemas y sobre los suelos más fértiles.

11. ¿Existen agrocombustibles certificados de manera independiente?

No. En las llamadas Mesas Redondas se intenta llegar a acuerdos entre la industria de agrocombustibles, los dueños de las plantaciones y otros interesados, pero hasta la fecha no se ha llegado a más que palabras vacías.

En la práctica, la certificación es algo muy confuso, ya que la producción de “bioenergéticos” se lleva a cabo de manera extensiva e industrialmente, y tiene graves consecuencias sociales y ecológicas. Entre ellas se encuentran el desplazamiento muchas veces forzoso de campesinos, el uso de grandes cantidades de fertilizantes y pesticidas, así como la ampliación de las superficies de monocultivos a costas de la producción de alimentos y de bosques tropicales y ecosistemas naturales.

La cantidad de energía que puede ser obtenida de la biosfera, sin causar daños ambientales, tiene límites naturales. La certificación no puede evitar estos límites ni evitar la expansión de plantaciones para la producción de agrocombustibles.

12. ¿Por qué entonces se habla tanto sobre agrocombustibles?

El abastecimiento de energía es estratégicamente importante. Hasta ahora se han venido utilizando combustibles fósiles como petróleo, gas y carbón, cuyas reservas son limitadas y su extracción cada vez más costosa. Ahora además, se producen “biocombustibles” en los campos, los cuales son vistos como un gran negocio.

Los países tropicales y subtropicales juegan aquí un importante papel. Todo el año tienen altas temperaturas y sol que garantizan buenas cosechas. Las plantas modificadas genéticamente garantizan el monopolio por parte de trasnacionales. La compra de tierras baratas, los sueldos bajos y la inexistencia de leyes específicas o su escasa aplicación para proteger a personas y medio ambiente garantizan ganancias fantásticas.

Políticos, organizaciones internacionales y empresas están conformando ya a nivel mundial alianzas para la implementación de los “biocombustibles”. Estos ofrecen la posibilidad de no cambiar nada en el sistema económico y de poder. Los combustibles fósiles deben ser sustituidos por los “biocombustibles” y los recursos naturales explotados al máximo, mientras se sigue derrochando energía al precio que sea, especialmente a costas de los seres humanos y el medio ambiente.

Es un escándalo que los gobiernos de los países industrializados, entre ellos los de la Unión Europea, promocionen este tipo de política, y la justifiquen con toda clase de argumentos engañosos y hasta falsos. En realidad, se requiere de una Moratoria inmediata para los agrocombustibles, como ya lo solicitan numerosas organizaciones de la sociedad civil alrededor del mundo.

13. ¿Qué papel juega México en esta fiebre mundial por los agrocombustibles?

Calderón y los empresarios no quieren que México quede atrás en la ejecución de los dictados del agronegocio. La Secretaria de Agricultura anunció que para 2012 México contará con una superficie de 300 mil hectáreas destinadas a la producción de agrocombustibles. Esto significa que para ese año habrá 300 mil hectáreas menos para alimentar a las y los mexicanos, en un país donde la creciente dependencia alimentaria afecta de forma negativa a cada vez más personas.

La política del gobierno de Felipe Calderón acerca de los agrocombustibles no es transparente. No se ha consultado al poder legislativo, a la sociedad civil ni a las comunidades afectadas. Sin embargo se sabe que la planta Biocyclos, en Sinaloa, del grupo Destilmex, ha recibido subsidios estatales. Esta planta utilizará 300 mil toneladas anuales de maíz de Sinaloa, para exportar el etanol (30 millones de galones) a California y Arizona. Además ya en breve estarán también listas otras plantas en Los Mochis y Guamúchil, Sinaloa. Las tres estarían consumiendo anualmente casi un millón de toneladas de maíz. También se anunció la construcción de una planta de etanol y dos de biodiesel en Chiapas, dos de etanol en Michoacán y una de etanol en Veracruz.

Las potencias económicas del mundo como Estados Unidos y sus transnacionales están presionando para que se produzcan agrocombustibles en los países en vías de desarrollo, y México no quiere quedarse afuera. Pero los agrocombustibles no representan ningún beneficio para el pueblo mexicano. Es mas, hay estimaciones en torno a cuánto sale producir un barril de agrocombustible en México: un barril en base a maíz cuesta 83 dólares, uno en base a caña de azúcar 45 dólares, mientras que producir un barril de petróleo cuesta 4.5 dólares en México. Por ende, la apuesta por los agrocombustibles es sólo posible con los grandes subsidios directos e indirectos de los gobiernos que los promocionan.

14. ¿Y qué hay de los agrocombustibles en Chiapas?

Al iniciar su mandato, el gobernador del estado de Chiapas, Juan Sabines, creo la Comisión de Bioenergéticos, anunciando que Chiapas se convertiría en el mayor productor de agrocombustibles en México. Etanol a partir de caña de azúcar, biodiesel con aceite de palma africana y piñón, lubricante para aviones a partir de la higuerilla, todos estos cultivos ya se están dando en Chiapas. En el municipio de Cintalapa, se está trabajando sobre la Planta Procesadora con Base en Piñón e Higuerilla del Complejo Bioenergético de la Empresa Tecnasur. Hay más plantas en construcción en el municipio de Huehuetán, para la producción de etanol, en el municipio de Villacorzo, y en Amatenango de la Frontera.

Según fuentes del gobierno, estos cultivos “no ponen en riesgo a los cultivos para la alimentación ni a zonas forestales”. Sin embargo, cualquier cultivo que tenga como fin su procesamiento para la obtención de agrocombustibles se inscribe necesariamente bajo la lógica de la agroindustria: grandes superficies de tierras fértiles cultivadas de forma intensiva, con uso abundante de agrotóxicos, contaminación de suelos y fuentes de agua. Además, se ha constatado que la higuerilla y el piñón son plantas invasoras -es decir, que nacen espontáneamente, pudiéndose convertir en plagas de los cultivos- y tóxicas -pueden envenenar a los animales y al ganado. Por ello, el cultivo de piñón fue prohibido en algunas regiones de Australia.

Sin ir más lejos, la experiencia de los agrocombustibles en Colombia abunda en historias de desalojos, expulsión de comunidades campesinas e indígenas de sus tierras, destrucción y violencia en las comunidades rurales. Allí, la palma de aceite se cultiva en más de 50 mil hectáreas, que antes se dedicaban a cultivos para la alimentación del pueblo colombiano, como el arroz. En Brasil, miles de hectáreas de monocultivos de soya y caña de azúcar para la producción de agrocombustibles están acabando con la riqueza de los ecosistemas y con la economía campesina, dando paso a las transnacionales y la consecuente concentración y privatización de tierras y recursos naturales.

¿Queremos esto para México y Chiapas? Sabemos que aunque se cultiven especies no comestibles, esas tierras podrían dedicarse a granos básicos y alimentos para satisfacer el hambre creciente de las y los mexicanos. Además, grandes extensiones de estos cultivos implican el avance de la frontera agropecuaria sobre los ecosistemas, causando una deforestación masiva como la que está ocurriendo en el Amazonas de Brasil. También sabemos que el negocio de los agrocombustibles se basa mayoritariamente en el uso de semillas transgénicas, lo cual representa, sobre todo en el caso del maíz, una amenaza para nuestras especies criollas o nativas.

15. ¿Y qué puedo hacer yo?

Las posibilidades son varias:

• Información y Protesta: copiar y repartir esta información a tus conocidos.
• Organizar discusiones sobre el tema agrocombustibles, informar a la opinión pública sobre los problemas que ellos implican.
• Escribir a políticos y empresas y exigir que no creen leyes para la introducción de los “biocombustibles”, que no los subvencionen y que no los utilicen para alimentar plantas de generación combinada de calor y electricidad.
• Apoyar a las comunidades que se oponen a los agrocombustibles en los países en desarrollo. Participar en las acciones de protesta.
• Cambiar el modo de vida y actuar de manera ahorrativa y eficiente con la energía:

Utilizar en la medida de lo posible los medios de transporte públicos o la bicicleta, y cuando sea necesario utilizar el automóvil, mejor un auto pequeño a grandes vehículos o deportivos que utilizan gran cantidad de combustible.

• Prescindir de viajes y vuelos innecesarios, evitar el uso del aire acondicionado o reducir el calor de la calefacción en la vivienda, aislar las viviendas para evitar la pérdida de calor.
• Comprar aparatos que ahorren energía, no dejar los aparatos eléctricos en “modo de espera”.
• Ahorrar materias primas y reciclar.
• Ser exigente y responsable en cuanto al consumo que llevamos a cabo en nuestra vida diaria: qué consumimos, de dónde vienen los productos y materias primas, cuál es su costo real, teniendo en cuenta también su costo social y ambiental en los países de origen.
• Comenzar a utilizar energía ambientalmente amigable, como viento y energía solar.

¡Exijamos una moratoria a la producción de agrocombustibles,
porque su auge significa más destrucción y explotación
para nuestra tierra y los que trabajan en ella,
para perpetuar los patrones de consumo del Norte!

Mucha más información acerca del tema de los agrocombustibles se encuentra clasificada por temas y fechas en:
http://stop-agrocombustibles.nireblog.com

Se trata de documentación elaborada desde los países afectados por la expansión de los agrocombustibles, con informaciones técnicas, socio-económicas, desde una perspectiva de derechos humanos, etc. Los documentos proceden de fuentes muy variadas. También se encuentran algunos vídeos interesantes.

Más información sobre la crisis alimentaria y la destrucción creciente del maíz criollo en México en:
http://www.sinmaiznohaypais.org/

SNAIL TZOBOMBAIL YU’UN LEKIL J’AMTELETIK
TA O’LOL YO’ON ZAPATISTA TA STUK’IL SAT YELOB SJUNUL BALUMIL

A 7 de Octubre 2008

A LOS Y LAS ADHERENTES DE LA OTRA CAMPAÑA
A LA ZEZTA INTERNACIONAL
A CENTRO DE DERECHOS HUMANOS-LA FRAYBA
A LAS Y LOS DEMÁS DEFENSORES DE DERECHOS HUMANOS INDEPENDIENTES
A LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN ALTERNTIVOS
A LOS PUEBLOS EN LUCHA.

Compañeros y compañeras:

El Consejo Autónomo Rebelde Zapatista “Magdalena de La Paz” y la Junta de Buen Gobierno “Corazón Céntrico de los Zapatistas Delante del Mundo”, Zona Altos de Chiapas, con sede en Oventic, hacemos de su conocimiento la más reciente información que tenemos sobre el intento de despojo de parte del territorio de la comunidad Aldama y de la división para provocar un enfrentamiento que los malos gobiernos pretenden hacer entre los nativos de Aldama y de la comunidad de Santa Marta, como parte de su estrategia de aniquilación de los pueblos originarios y de contrainsurgencia.

Primero: El pasado día 25 de septiembre, supuestamente se llevó a cabo una “Audiencia de Conciliación”, de la cual se levantó un acta en la que se establecen 7 “acuerdos” con los que se nos pretende hacer creer que con eso ya se hizo lo justo y se solucionó el problema por la disputa de 30 hectáreas que surgió entre Aldama y Santa Marta por culpa de nuevos planos definitivos hechos por parte del PROCEDE. Nada más equivocado, pues nosotros los zapatistas ya abrimos los ojos desde hace varios años y ya no se nos puede engañar como lo hacen con los priístas.
Esta supuesta “Audiencia de Conciliación”, el engaño pues, fue planeada por los operadores del mal gobierno perredista de Juan Sabines, como los son el Juan González Esponda y José Bernardo Magdalena Velasco así como por los operadores del mal gobierno federal del panista Felipe Calderón, encargados de dividir a las comunidades indígenas con su PROCEDE ahora FANAL como lo son los funcionarios de la Procuraduría Agraria en este caso y región dirigidos por el tal Ingeniero Rufino Rosales.
En esta supuesta salida al problema se está manipulando a nuestros hermanos priístas, tanto de Aldama como de Santa Marta, y con engaños de los malos gobiernos mantienen controlados a sus órdenes a los hermanos Comisariados de bienes Comunales de los dos Pueblos, así como a los 84 priístas de Aldama que resultan afectados con el despojo de sus tierras. Todo lo anterior con la complicidad de los presidentes municipales de Chenalhó y de Aldama.

Segundo: En la supuesta “Audiencia de Conciliación”, el mal gobierno habla de los comuneros de Aldama como posesionarios de las 30 hectáreas en disputa y no como lo que son, es decir, legítimos dueños de esas tierras, y es allí donde está la trampa y el origen del engaño, pues les dan trato de personas que llegaron a ocupar la tierra que según ellos pertenecen a Santa Marta, y eso es una gran mentira pues esa tierra es de Aldama y así ha sido desde antes de que Aldama se llamara así, desde antes de que Aldama se llamara Santa María Magdalena, desde antes que se llamara de cualquier manera en lengua de castilla impuesta por los invasores españoles. Esa tierra ha sido parte del territorio de los pobladores de lo que hoy se llama Aldama desde tiempos ancestrales.
Todo el engaño es para enfrentar a los dos pueblos. Aldama y Santa Marta siempre han tenido acuerdo sobre sus colindancias, hasta han firmado actas en distintos momentos en donde han ratificado el respeto a sus colindancias.

Tercero: Tanto los Bienes Comunales de Aldama como de Santa Marta son parte del territorio del Municipio Autónomo Rebelde Zapatista “Magdalena de La Paz” y a su vez del Caracol 2 “Resistencia y Rebeldía por la Humanidad”, por lo que cualquier cosa que sucede ahí y afecte a bases de apoyo del EZLN es en contra de nuestros pueblos y de nuestra lucha y nos exige actuar en su defensa.
Para nosotros los zapatistas no es coincidencia que en nuestros territorios el mal gobierno realice acciones que provocan divisionismos como los que ocasiona el PROCEDE, para nosotros no es novedad que lejos de resolver un problema mas bien busquen cómo agravarlo más, para nosotros tampoco es extraño que el gobierno federal, el estatal y el municipal se pongan de acuerdo para atacarnos.
Recordamos claramente que nuestro Ejército Zapatista de Liberación Nacional valientemente declaró la guerra la mal gobierno alzando la voz para gritar un basta al engaño criminal que pretende asesinarnos como pueblos o peor aún, que pretenden que nos matemos entre nosotros, entre hermanos indígenas, porque cree que así su mano quedará limpia, pero ya no, por eso ahora, a tiempo hacemos del conocimiento nacional e internacional en donde está metida la mano del mal gobierno para enfrentarnos.

Cuarto: Nosotros los zapatistas del Municipio Autónomo Rebelde Zapatista “Magdalena de La Paz”, en representación de nuestros 31 compañeros zapatistas amenazados de ser despojados de sus tierras, MANIFESTAMOS nuestro desconocimiento a los acuerdos establecidos en el acta de “Audiencia de Conciliación” que hemos mencionado, por lo que de una vez avisamos que:
1. No pagaremos ni un peso para cubrir gastos del Comisariado de Santa Marta o Manuel Utrilla o como le quieran llamar. Porque somos comuneros de Aldama y es allí donde colaboramos para gastos de nuestro comisariados comunales.
2. No haremos limpia de callejones alrededor de la poligonal de Santa Marta poque ese no es nuestro territorio. Lo seguiremos haciendo como siempre, a solicitud de nuestros comisariados a la poligonal del territorio de Aldama que es a donde pertenecemos.
3. No acudiremos a las asambleas de Santa Marta. Seguiremos participando en las asambleas de nuestra comunidad que es Aldama.
4. No pagaremos ni un peso y menos mil como pretenden para ingresar como comuneros de Santa Marta, simplemente porque no nos interesa pertenecer a esa comunidad ya que nosotros somos del pueblo tzotzil de Aldama.
5. Desconocemos como representantes de nuestros 31 compañeros bases de apoyo del EZLN, ante la asamblea de Santa Marta a los comisariados de Bienes Comunales de Aldama y desconocemos cualquier acuerdo que hayan firmado o firmen en el futuro, esto porque su mente no está clara en este problema. Para todo lo demás por ahora los seguiremos reconociendo como representantes nuestros en tanto que somos comuneros de Aldama.

Quinto: Esas tierras es de los 115 comuneros de Aldama, 84 priístas y 31 bases de apoyo del EZLN, esas 30 hectáreas de tierra es parte del territorio que ancestralmente ha sido Aldama y estamos dispuestos a luchar para que así siga siendo.
Si el mal gobierno quiere sangre sin mancharse las manos es demasiado tarde porque ya descubrimos ante el mundo que las manos de Felipe Calderón y Juan Sabines están bien metidas en este plan de contrainsurgencia para enfrentar a los pueblos indígenas de Aldama y Santa Marta.
Por todo lo anterior, pedimos a ustedes que estén atentos al desenlace de este problema para de ser necesario realicen las acciones de defensa que consideren necesarias.

Atentamente:
Consejo Autónomo de Magdalena de La Paz
Martín Pérez Hernández, Presidente del Consejo
Manuel Santiz Hernández, Síndico Municipal
Gilberto Pérez Gómez, Juez Municipal Autónomo
Salvador Santiz Jiménez, Representante de los afectados
Manuel Hernández Santiz, Representante de los afectados
Mariano Hernández Santiz, Representante de los afectados

Junta de Buen Gobierno Zona Altos
Rosalinda Gómez López
Carlos Pérez Díaz
Juvencia Pérez Santiz
Reinaldo Pérez Paciencia